close
其實選舉當天開票完畢，我就很想寫這樣的文章。
不過，感性總在理性之前嘛╮(￣▽￣)╭
期許「理性以對政治」的我，選前特別認真買了一本商周來閱讀。
選後，我把商周1049期列的50位好立委榜作了參照比較。
期許「理性以對政治」的我，選前特別認真買了一本商周來閱讀。
選後，我把商周1049期列的50位好立委榜作了參照比較。
扣除不再參選的9位之後，遺憾地發現，
國會減半後的立法院，又少了15位優秀的立委，
最後僅有26位好立委連任，佔新國會席次的1/4。
國會減半後的立法院，又少了15位優秀的立委，
最後僅有26位好立委連任，佔新國會席次的1/4。
首先扣除沒有競選連任的9位立委，發現民進黨高達7位，
國民黨與台聯則各有1位。
民進黨在初選中不泛優秀的立委中箭落馬（如蕭美琴），
鑄下自毀前途的第一步。
國民黨是不分區的蘇起無意參選。
台聯則是商周有特別報導的郭林勇選擇退休。
國民黨與台聯則各有1位。
民進黨在初選中不泛優秀的立委中箭落馬（如蕭美琴），
鑄下自毀前途的第一步。
國民黨是不分區的蘇起無意參選。
台聯則是商周有特別報導的郭林勇選擇退休。
接著，在選後落榜方面，民進黨更是折損慘重，含括8人；
國民黨有3位，其中一位是商周評斷榜首的台南市立委王昱婷。
在不分區名單，則是全數通過，正好都在安全名單內。
國民黨有3位，其中一位是商周評斷榜首的台南市立委王昱婷。
在不分區名單，則是全數通過，正好都在安全名單內。
小黨更是哀鴻遍野，沒有分得任何政黨票。
本次兩票制的美意在扭曲的門檻限制下功能盡失。
台聯喪失2席好立委、新黨1席、無盟1席。
本次兩票制的美意在扭曲的門檻限制下功能盡失。
台聯喪失2席好立委、新黨1席、無盟1席。
來檢討一下民進黨折損的好立委中，
包括2位被列在安全名單之外的好立委（23與26順位）。
而在區域立委中，在同一選區不同政黨廝殺的好立委共有三區，
結果是民進黨失掉2席、國民黨1席。
但不論如何，一上一下之間都注定要失去3席好立委。
包括2位被列在安全名單之外的好立委（23與26順位）。
而在區域立委中，在同一選區不同政黨廝殺的好立委共有三區，
結果是民進黨失掉2席、國民黨1席。
但不論如何，一上一下之間都注定要失去3席好立委。
民進黨原本在國會是第一大黨，但上榜的好立委席次卻比國民黨少，
這次又一下折損15位有口碑的立委，委實遺憾。
若要深刻檢討，除了外在選制的影響以外，
真的應該好好想想，為什麼好立委最後只進了5席（好立委比例19%）。
（26位好立委中，國民黨佔了21席，好立委比例26%）
這次又一下折損15位有口碑的立委，委實遺憾。
若要深刻檢討，除了外在選制的影響以外，
真的應該好好想想，為什麼好立委最後只進了5席（好立委比例19%）。
（26位好立委中，國民黨佔了21席，好立委比例26%）
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
另外值得觀察的，是地方政府與派系。
地方政府方面，在綠色執政的縣市中，
雲林縣立委席次被國民黨全拿，
嘉義縣、高雄縣市、屏東縣立委席次國民黨也有斬獲，
只有台南縣市穩住陣腳。
不過民進黨也在台北縣取得2席。
地方政府方面，在綠色執政的縣市中，
雲林縣立委席次被國民黨全拿，
嘉義縣、高雄縣市、屏東縣立委席次國民黨也有斬獲，
只有台南縣市穩住陣腳。
不過民進黨也在台北縣取得2席。
幾個地方政府與立委當選人政黨不同的情況，
可能反映了當地民眾對地方政府的不滿情緒，
當然中央政府執政績效不佳，多少也會影響立委選情，
這個部分就是中間選民展現意志的結果。
可能反映了當地民眾對地方政府的不滿情緒，
當然中央政府執政績效不佳，多少也會影響立委選情，
這個部分就是中間選民展現意志的結果。
至於在派系部分，無黨籍與無黨聯盟，多是泛藍出身的角色。
這次國民黨推出的立委候選人，也有部分派系的影子。
派系政治到底會對立委當選人的動靜產生何種指揮效果，
在新一屆國會中非常值得重視。
也許這會是將來國民黨的隱憂。
至於民進黨的派系部分，我個人也沒深入研究，
但很顯然地民進黨就算有派系，也會把這種負面印象推給國民黨。
（至少部分政論媒體人很會這套）
這次國民黨推出的立委候選人，也有部分派系的影子。
派系政治到底會對立委當選人的動靜產生何種指揮效果，
在新一屆國會中非常值得重視。
也許這會是將來國民黨的隱憂。
至於民進黨的派系部分，我個人也沒深入研究，
但很顯然地民進黨就算有派系，也會把這種負面印象推給國民黨。
（至少部分政論媒體人很會這套）
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
政治學研究投票行為理論中，社會心理學研究途徑（密西根學派）
的理論最具有解釋力。他們認為在「政黨、候選人與政見」三個變項中，
投票行為最終會受到政黨認同的影響，也就是訴諸情感作用。
的理論最具有解釋力。他們認為在「政黨、候選人與政見」三個變項中，
投票行為最終會受到政黨認同的影響，也就是訴諸情感作用。
所以本篇我的著墨焦點即在於：政黨並非立委當選與否的唯一指標。
假如我們可以跳脫政黨色彩的眼光，我們將會發現更重要的議題，
包括「好立委、地方政府與派系」三個部分。
假如我們可以跳脫政黨色彩的眼光，我們將會發現更重要的議題，
包括「好立委、地方政府與派系」三個部分。
好立委絕對是正向的切入點。
作為理性投票的公民，倘若能秉持此原則投票，
絕對可以篩掉許多比作秀、比大聲、比肢體的立委豬公，
不管政黨為何，能夠超越政黨利益，真心為國為民把關的立委，
才應該是我們拋棄政黨操控、只看專業並支持的人選。
作為理性投票的公民，倘若能秉持此原則投票，
絕對可以篩掉許多比作秀、比大聲、比肢體的立委豬公，
不管政黨為何，能夠超越政黨利益，真心為國為民把關的立委，
才應該是我們拋棄政黨操控、只看專業並支持的人選。
但如果選民都如此理性，又會有兩個問題要注意：
1.「好立委榜」公正性的要求一定要更高。
2.如果都照好立委榜投票，可能有些新人永遠無法進入國會。
1.「好立委榜」公正性的要求一定要更高。
2.如果都照好立委榜投票，可能有些新人永遠無法進入國會。
還有就是，在一切仍以政黨為傳統判準的情況下，
如果兩大黨各自推出好立委廝殺，則無可避免一定得折損一位好立委。
除非兩大黨也夠理性，協調出一個單一選區只出一位好立委。
不過你想這可能嗎？
如果兩大黨各自推出好立委廝殺，則無可避免一定得折損一位好立委。
除非兩大黨也夠理性，協調出一個單一選區只出一位好立委。
不過你想這可能嗎？
地方政府則是一個持平的指標。
這可以初步檢視「分裂投票」的政治動向，
何以在選民結構對執政黨有利的情況下，區域立委卻選輸。
是因為第三位候選人瓜分了某政黨的票，還是當地執政不利影響了選情。
如果是後者，非常值得該縣執政黨警惕。
這可以初步檢視「分裂投票」的政治動向，
何以在選民結構對執政黨有利的情況下，區域立委卻選輸。
是因為第三位候選人瓜分了某政黨的票，還是當地執政不利影響了選情。
如果是後者，非常值得該縣執政黨警惕。
當然，以縣市層級去作判斷不一定十分精確，
最能依此判準的應該是地方民代選舉。
但若再深入到選區層次的選民結構去作判斷，
就又會回到政黨意識型態的問題了。
最能依此判準的應該是地方民代選舉。
但若再深入到選區層次的選民結構去作判斷，
就又會回到政黨意識型態的問題了。
最後是地方派系的問題。
有人說，這次立委選舉，派系又出來了。
但我沒辦法斷定是否只有國民黨有此問題。
派系向來被看做負面性指標，通常都是立委勤跑基層、紅白帖的結果，
這時候受派系操控的選民，跟受政黨意向指揮的鐵票，
其實對民主十分不利。因為「只問利益／意識型態，不問是非」。
是否派系再度復闢？派系跟政黨如何分配選舉利益？
這都需要更實際的研究才能得曉。
雖然國民黨得到修憲門檻的支持力量，
但其中只要有幾位立委受制於派系左右，恐怕也會鑄下亂源。
這時候就得看黨紀的力量了。
派系與少數黨聯手，仍可能是未來國會的亂源，值得繼續觀察。
有人說，這次立委選舉，派系又出來了。
但我沒辦法斷定是否只有國民黨有此問題。
派系向來被看做負面性指標，通常都是立委勤跑基層、紅白帖的結果，
這時候受派系操控的選民，跟受政黨意向指揮的鐵票，
其實對民主十分不利。因為「只問利益／意識型態，不問是非」。
是否派系再度復闢？派系跟政黨如何分配選舉利益？
這都需要更實際的研究才能得曉。
雖然國民黨得到修憲門檻的支持力量，
但其中只要有幾位立委受制於派系左右，恐怕也會鑄下亂源。
這時候就得看黨紀的力量了。
派系與少數黨聯手，仍可能是未來國會的亂源，值得繼續觀察。
全站熱搜
留言列表
